maj 17 2006

Man kan vel med rette antage…

Skriblet af kl. 11:11 og kategoriseret som Reminiscens fra Gamle Mokken

….at en mand, der har en lille diamant i sin forlovelses-/vielsesring, er bøsse, ikk??

Hm!

Nuvel, alene det, at han bærer ring, er jo nok til, at den umiddelbare interesse falmer – men altså, den forsvinder jo helt og aldeles, hvis manden er….ja….det der bøsse.

12 indtil nu

12 kommentarer til “Man kan vel med rette antage…”

  1. Pernilleon 17 maj 2006 at 13:19

    Kommer det ikke lidt an på resten af manden???

    Je må tilstå, at jeg kan forestille mig “typer” af mænd, der kunne bære en sten i en ring, uden jeg turde definerer det som “bøsset”

  2. Anonymouson 17 maj 2006 at 13:32

    Æææhh…bøsse…definitivt…

    L *G*

  3. Ireneon 17 maj 2006 at 13:57

    Jeg troede han hed David Beckham og var “metroseksuel” ham med diamanten i ringen …

  4. Anonymouson 17 maj 2006 at 15:32

    Der er vel ikke noget i vejen med at være lidt…øøøhhh….anderledes, vel..!

    :-) C

  5. Anonymouson 17 maj 2006 at 17:22

    metroseksuel…ja netop….bøsse…

    *GG*

    L :-)

  6. suslingon 17 maj 2006 at 18:37

    Ok her kræves tigerstribet læsebriller: Hør her (siger jeg med et mildt blik henover stellet). Det ku’ jo også være en ring han har fået af konen/exkonen. Han ku’ også være en af dem, der bare har hang til diamanter…..De findes også blandt alm. hetero – som ikke nødvendigvis er metrosexuelle – diamanter på manchetknapper f.eks. eller slipsenåle..ure…min far havde da et ur med diamanter…han var da så’n ok mand…nå det var bare det jeg ville sige.Hej!

  7. Mieon 17 maj 2006 at 19:00

    Der er himmelvid forskel på en sten i vielsesringen og så på manchetknapperne…

    Ringen er et kærlighedssymbol, så den bør vel holdes så neutralt som muligt (kan faktisk gode lide den seneste trend med at sætte diamanter/sten i kvindens ring – for at understrege det feminine/maskuline) – manchetknapperne, lommeuret o.a. maskuline smykker.

    Metroseksuelle skræmmer mig – det er signalforvirring, så det batter!

  8. suslingon 17 maj 2006 at 20:31

    Kan godt se din pointe. Jeg er også til mænd med lidt hår hist og pist og god gammeldags maskulinitet…men hvad fanden hvad det så er, er vel åben for fortolkning…bortset fra det synes jeg nu nok man kan spotte bøsserne…..Men de metrosexuelle….der er jeg koplet af…præcis som du siger:Signalforvirring!

  9. kyllyanon 18 maj 2006 at 11:45

    ummmmmmmmm… nu er *jeg* forvirret, jeg har nok bare vaeret udenomsdansker for laenge:
    Hvad *er* en metroseksuel ???

  10. Mieon 18 maj 2006 at 16:59

    Hmmm…. en metroseksuel mand er en “bymand”, der går op i sit tøj og sit udseende og gerne fremviser sine mere feminine sider ved f.eks. at bære smykker, hårpynt osv. og måske tilmed bevæger sig ind på kvinders traditionelle interesse/hobbyområder så som manicure, indretning, caféliv mm.

    Kort sagt: signalforvirring.

    En mand skal være en “rigtig” mand, hvis du spørger mig – og jeg vil ikke dele exfolieringsgel og neglefil med ham :o)

  11. Ireneon 19 maj 2006 at 01:15

    Mie, hvad er exfolieringsgel og neglefil? ;-)

    Var der nogen der nævnede signalforvirring? (Indsæt udskyldigt udseende smiley her).

  12. Mieon 19 maj 2006 at 06:57

    Exfolieringsgel er noget, man bruger for at få glat hud, har jeg hørt. Det er vist noget vældigt tøset noget ;-)

    Ligeledes har jeg ladet mig fortælle, at visse vælger at anvende neglefil for at holde neglene fint formede uden ubehagelige flossede kanter og sådan noget. Personligt ved jeg ikke, hvad der er galt i bare at bide dem???

    :D

    Signalforvirring?? Yes, yes!

Trackback URI | Comments RSS

Leave a Reply